“我们买卖合同纠纷的案子本来要进行鉴定，没想到技术室和办案法官一块给调解了，省下了一大笔鉴定费不说，而且办理时间还短，真是太感谢了。”曹县某木制品厂在纠纷解决后激动地说。近日，临沂市兰山区人民法院通过“鉴调融合”，打出司法鉴定和案件审判“组合拳”，高效化解了原本要启动鉴定程序的一场纠纷。

色差问题引纠纷

据了解，原告临沂某材料公司与被告曹县某木制品厂签订《销售合同》，约定由原告向被告提供PET膜板材，被告向原告支付货款。原告依约向被告供货，双方对账后，被告确认欠原告货款总计22万元。原告多次向原告催要货款，被告以原告公司所售PET膜板材存在色差质量问题为由不予偿还。

兰山法院立案庭刘瑞娟团队组织原、被告进行调解，多次沟通后，双方就PET膜板材色差质量问题以及由此造成的损失情况无法达成一致意见。被告要求对产品质量问题进行鉴定，承办法官遂将该案委托技术鉴定部门对外委托鉴定。

外部咨询做“加法”

立案庭技术鉴定部门收到鉴定委托函后，经审查认为，此案涉及产品色差导致的质量问题，需由专业的产品质量鉴定机构进行鉴定，且所涉鉴定事项比较特殊，对专业鉴定能力要求较高。进一步落实后发现本辖区没有符合资质的相关机构，需要委托外地的鉴定机构。技术部门在山东法院委托鉴定系统机构库中按照“鉴定能力突出、收费合理、机构评分高”的原则在近300家机构中筛选确定了10家机构并就案情和所鉴定事项逐一进行了沟通。这些鉴定机构均反馈“该案鉴材属于新兴材料，行业内鉴定标准并不完全统一，且该案鉴定费用预计至少需要5万元，鉴定时间最少需要3个月，各方面成本太高，建议退回鉴定”。

内部研判做“减法”

了解到该情况后，技术部门召开会议对该案进行分析研判，大家讨论后一致认为：由于板材储存周期较长，色差出现的原因比较多，生产和存储过程中都有可能导致。如是仓储坏境导致的色差，那么鉴定板材有色差的结论和案件并没有直接关联性。所以，该案不能贸然启动鉴定程序，首选方案应为与双方沟通促成调解，如果申请人执意鉴定，需做好鉴前告知。思路明晰后，技术部门一方面电话联系申请人，把鉴定机构给出的预收费情况、时间成本以及继续鉴定可能存在的风险进行详细告知，同时把相关情况反馈给承办法官。

“鉴调融合”促调解

交换意见后，技术鉴定部门和承办法官积极引导双方当事人进行调解。调解现场，技术鉴定部门工作人员再次详细解释了鉴定机构反馈的专业意见，从降低成本、减少损失、一次性化解纠纷、以及双方可能长远合作等角度出发引导双方调解。经过一番沟通，双方都有了让步的意思。承办法官“乘胜追击”，围绕损失金额、相关利息、给付方式展开了具体协商。最终，在技术鉴定部门和办案团队共同努力下，原被告双方达成调解协议，原告放弃相关利息等其他诉求，被告撤回鉴定申请，并按照双方协商的数额一次性履行支付义务。

该案最终得以调解，鉴定机构的专业性意见在其中发挥了关键性作用。一方面，鉴定机构的专业性意见，可让双方当事人更加了解案件真实情况，减少误解、疑虑，有助于双方达成和解；另一方面，专业性意见也让法官更加准确地把握案件争议焦点，从而助力纠纷高效化解，既减少当事人诉累，亦节约了司法资源。

近年来，兰山法院注重加强技术鉴定部门与审判执行部门的协作配合，将调解与鉴定深度融合，促进多起纠纷得以实质化解，实现了司法资源的优化配置，助力审执工作提质增效的同时，也满足了人民群众多元化的司法需求。