“刘法官，无论如何，他这次必须腾房！”这是北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）法官刘洋洋审理的一起排除妨害纠纷。

当事人是一对父子，儿子小石急切地要求父亲老石从房屋搬离。本该血浓于水的亲情在法庭上变成剑拔弩张的模样，到底是什么“深仇大恨”让父子关系降至如此冰点？

愈演愈烈的“裂痕”

2010年，小石还在上初中，老石和妻子王女士离婚。双方签订离婚协议，约定等小石成年之后，老石将房子过户至小石名下。王女士回到老家，老石继续留在北京打拼，为了方便儿子上学，老石将其接到北京照顾。

后老石再婚并有了女儿，出于对新家庭的考虑，他迟迟未办理房产过户登记。小石觉得父亲违背了承诺，两人慢慢有了嫌隙。2018年，小石向法院申请强制执行，房子完成过户，但此事在父子俩心里划下了一道深深的裂痕。

房子过户一事成了老石与再婚妻子的矛盾导火索，最终两人离婚。此时，老石的生意资金周转出现困难，无力购置新房，女儿又到了上学的年纪，遂向小石提出房屋暂时转移至自己名下，为女儿办理入学手续，遭到了小石的拒绝。

2024年6月，老石将小石诉至法院，要求在房屋中确认享有居住权，主张房屋为自己和前妻王女士共有。法院经审理认为，老石与小石未就设立居住权签订书面合同，也未进行约定。老石关于涉案房屋权属的主张也无证据佐证和法律依据，遂驳回其全部诉讼请求。

父亲非但不信守承诺，还把自己告上法庭。庭审当天，小石一气之下以排除妨害纠纷为由起诉父亲，要求其从房屋迅速搬离，这让千疮百孔的父子关系裂痕更深、摇摇欲坠。

作为一名基层法官，刘洋洋见过形形色色的家事纠纷，很多案件的争议焦点不仅仅是一套房、一份财产如何分割，究其根源，是剪不断、理还乱的矛盾累积、情感纠葛。

通过梳理卷宗，他发现双方都有自己的难处：原告小石准备结婚，急需房子进行安家；被告老石和女儿没有稳定的收入，即将面临流离失所的困境。居住问题是父子俩双方都绕不开的难题。

算好亲情“糊涂账”

开庭当日，老石走进法庭，头发略显凌乱，身上外套皱巴巴的，有着些许窘迫感。小石也眉头紧蹙，眼中透着一股委屈和愤懑。

面对愈加尖锐的矛盾，一纸判决很难实质性化解矛盾，甚至可能让亲人关系彻底崩裂破碎。情理法相融，突破口往往在于“情”，刘洋洋也是一名孩子的父亲，将心比心的沟通或许能解开心结。

“小石要结婚，您一直占着房子也不是个事。”“大儿子要结婚，小女儿要上学，手心手背都是肉啊！”老石现在没有收入、没有住处，照顾小女儿确实需要房子。刘洋洋先与老石沟通，了解其并非执意想要涉案房屋，只想解决住房问题。紧接着，他询问小石能否在房屋为老石设立居住权，但小石认为两方家庭关系相对独立，自己也即将建立家庭，共同居住将会有诸多不便。

面对如今现状，刘洋洋尝试协商出一个折中的办法。“小石，你还记得吗？小时候你父亲费了好大的劲儿，才把你接到北京读书。”听到这话，小石微微一怔，愤怒的情绪缓和了下来，说：“嗯，我记得。”

“现在他有困难，作为子女也要帮帮他，毕竟你也有赡养父亲的义务。”看着小石不说话，刘洋洋趁热打铁说出了自己的提议：“既然不合适住在同一屋檐下，你看能否给父亲提供租金呢？”小石沉默了片刻，点了点头。

“爸，您这么多年也不容易，要是不介意租房，我来出钱。”小石对老石说道。“怎么都好，我都答应！”看到儿子态度的转变，老石爽快地表示不再继续占有房屋。

久违的父子合照

老石和小石之间的这场纠葛漫长又曲折，从最初的嫌隙、争执，到后来父子互相起诉，亲情在冲击下变得有些模糊不清。但好在经过调解，多年来的委屈和埋怨在此刻都化作眼中闪烁的泪花。

最终，父子俩达成调解协议。老石在2024年12月1日前从房屋腾退，交付给小石。小石向老石支付6年租金共计60万元，在老石提供租房合同后支付3万元，腾退房屋当日支付7万元，剩余款项自2025年起每年12月1日支付10万元。“谢谢刘法官，帮我们一家人解开心结。”看到两人久违地站在一起，刘洋洋提议大家一起合影。

每个案件的背后，都藏着人情冷暖，调解不仅是寻求共识，更是情感修复，需付出十足耐心与努力。唯有以“如我在诉”的理念为当事人排忧解难，才能更好定分止争，实现矛盾纠纷的实质性化解。

通讯员/刘洋洋 图/北京市昌平区人民法院